?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Раз я созналась Пушкину, что мало читаю. Он мне говорит: "Послушайте, скажу я вам по секрету, что я читать терпеть не могу, много не читал, о чём говорю".
(из рассказов А. О. Смирновой в записи Я. П. Полонского)


Книга французского литературоведа Пьера Байяра "Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали" (М.: Текст, 2012) как будто сама напрашивается на то, чтобы с ней поступили в полном соответствии с приглашением автора. По классификации Байяра (НК - неизвестная книга, КП - книга пролистанная, КС - книга, о которой слыхали, КЗ - книга забытая), "Искусство..." могу отнести теперь уже к КП, КЗ и КС. Часть книги я прочитал, часть пролистал, обе части основательно подзабыл, после чего ещё прочёл (пролистал) несколько рецензий. В любом случае своя "внутренняя книга" Байяра (снова его термин) в моей "внутренней библиотеке" есть. Перелистывая теперь уже её, "внутреннюю", не могу не отметить то, что кажется в ней самым важным.


Во-первых, жизни не хватит на то, чтобы прочитать даже достойное прочтения. Мы это разумеем, конечно, но почему же то и дело забываем, тратя время (чаще всего в Сети) на совершенно необязательное чтение таких заметок, как эта, например, не говоря уже о "простынях" комментариев к различным "холиварным" текстам? Не готов пока следовать до конца примеру библиотекаря из романа Музиля "Человек без свойств" (КС, +), который читал только корешки трёх с половиной миллионов книг, находящихся в его библиотеке, и именно это позволило ему прекрасно ориентироваться в них. Однако отбор должен быть не просто строгий, а строжайший.

Во-вторых, само понятие "прочитанной" книги более чем условно. Приведённые выше категории книг "по Байяру" проясняют эту мысль. Получается, что идеально, по-настоящему прочитанных книг попросту не бывает. Из этого релятивистского соображения вовсе не следует, однако, что читать не нужно. Напротив, чтобы чтение не стало равно не-чтению, нужно прикладывать немалые усилия (бессмертное: "Нужно бежать со всех ног, чтобы оставаться на месте. А чтобы куда-то попасть - нужно бежать еще быстрее"). Так ведь и "нечтение" у Байяра - процесс активный и творческий. При всей условности их разграничения и чтение, и нечтение работают на создание наших "внутренних книг", наполненность и глубина которых - вот что важно.

В-третьих, практический смысл книги Байяра, будто бы заложенный в самом заглавии, кажется обманчивым и несущественным. Собственно, за словами "искусство рассуждать" может следовать что угодно, а может не следовать ничего. Так? Нет, пожалуй, что не так. Как известно, в Древней Греции на симпосиумах (пирушках) запрещены были разговоры о политике, плохих и хороших правителях, о деньгах, о семье, сплетни о соседях (почти исчерпывающий предмет бесед на большинстве нынешних встреч). Грек, не желающий опозориться, должен был уметь свободно цитировать поэтов, от Гомера до Еврипида, чтобы, отталкиваясь от них, выстроить увлекательную и грамотную речь о добродетели или любви, о жизни и смерти. Так рождалась философия, высоты которой поныне недосягаемы. Столь извилистым путём приходим к вроде бы очевидному - именно книги (прочитанные или непрочитанные - Байяр убедительно показывает, что разница призрачна) как предмет не потребления, но рассуждения способны указать путь к тем высотам. Не дойдём, так хоть продышимся.

P.S. Замечательно, что полного текста книги Байяра нет в Интернете в электронном виде. Можно прочитать здесь пролог и скорее приступить к рассуждению о ней.

Пьер Байяр
(источник - franceinlondon.com)

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
egovoru
Jul. 25th, 2013 02:16 am (UTC)
И Ваш отличный пост, и предисловие чрезвычайно меня заинтересовали - настолько, что я была бы непрочь перевести эту книгу в категорию КП. Правда, занимает меня даже не столько искусство рассуждать о непрочитанных книгах (тут я скромно надеюсь на собственный опыт), сколько анализ того влияния, которое оказывают на нас непрочитанные книги, а автор вроде бы обещает и это?..
egovoru
Aug. 23rd, 2013 12:49 pm (UTC)
Должна признаться, что эта книжка, когда я до нее добралась (КП), понравилась мне гораздо меньше, чем Ваш пост. По-моему, Вы забрали в него все самое интересное, что там было, а остальное там - слегка приспособленный к случаю курс лекций автора по истории литературы. Ничего не имею против курса лекций, если его издают как таковой, но от этого произведения остается явное ощущение плавленого сыра, т.е., продукта вторичной переработки.

Кроме того, мне не близка манера автора страницами использовать чужой текст. Он ведь все-таки не антологию составляет, а пишет оригинальное произведение - так и надо было бы все же пропустить чужие книги через собственные мозги. И стиль у него, на мой вкус, довольно скучный (может, правда, это надо списать на перевод - читала, увы, не в оригинале).

Но несмотря на это разочарование, все равно признательна Вам за наводку, т.к. основная идея автора - безусловно, очень ценная.



Edited at 2013-08-23 01:04 pm (UTC)
a_fixx
Aug. 23rd, 2013 03:59 pm (UTC)
Я, в свою очередь, должен извиниться, что не ответил на предыдущий комментарий. Собственно, ваш вопрос поставил меня в тупик) Книгу я уже подарил, а вспомнить про "анализ влияния", который там давался (и давался ли?) так и не смог :)

С вашей оценкой в целом согласен. Надеюсь, ещё представится возможность обсудить не одну непрочитанную книгу))
egovoru
Aug. 24th, 2013 11:40 am (UTC)
Нет, про влияние на нас непрочитанных книг автор, кажется, вовсе не пишет, а мне эта тема кажется весьма интересной. В эту категорию попадают в первую очередь так называемые классики: их мало кто реально читает, но знают о них все, и они, конечно, не просто влияют, а во многом определяют наши представления - через, так сказать, воздух нашей культуры.
a_fixx
Aug. 25th, 2013 05:31 am (UTC)
Я думаю, для автора этот вопрос не стоял по той причине, что если мы согласимся с его мыслью об отсутствии чётких границ между прочитанными и непрочитанными книгами (у него ведь даже нет обозначения для прочитанной книги, только "пролистанная или "забытая"), то мы должны будем признать и отсутствие принципиального различия влияния непрочитанных и прочитанных книг. Будет ли разница между влиянием "Гамлета", которого мы, допустим, читали когда-то, но уже и сюжета не вспомним, и "Гамлета", которого вообще не брали в руки? И в том, и в другом случае останется только "воздух культуры", о котором вы говорите.

То есть, с этой точки зрения ваш вопрос оказывается шире, не о влиянии непрочитанных классиков, а вообще о влиянии классической литературы на наши представления (о чём? о жизни? нравственности? социальном устройстве?).
egovoru
Aug. 25th, 2013 12:25 pm (UTC)
"отсутствие принципиального различия влияния непрочитанных и прочитанных книг"

Да, именно так, и это непосредственно вытекает из мысли автора. А вопрос о том, на что именно влияет классическая литература - наверное, очень сложен для экспериментального изучения.
( 6 comments — Leave a comment )

Profile

a_fixx
Алексей Засыпкин

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Akiko Kurono