Алексей Засыпкин (a_fixx) wrote,
Алексей Засыпкин
a_fixx

Categories:

Происхождение человека. Преистория: Вступление. Источники



О проекте "Человеческий минимум"
Происхождение человека. Преистория: Обзор



Афина вкладывает душу в виде бабочки в голову человека, созданного Прометеем.
Бертель Торвальдсен. Афина и Прометей. 1807-1808. Музей Торвальдсена, Копенгаген.
thorvaldsensmuseum.dk

Происхождение человека - сюжет, вмещающий ответы на многие принципиальные вопросы, вне которых вряд ли возможно осмысленное существование: кто мы такие, чем отличаемся от других живых существ (и отличаемся ли), что нас определяет - отбор, приспосабливаемость к изменяющимся условиям (социальным в том числе) или нравственность, этика; куда мы идём, есть ли у нас назначение; человек - венец природы или случайный плод её слепых поисков? В их решении человечество до сих пор не демонстрирует единства.

Наука полтора века назад начала торить свой путь к ответам и за прошедшее время только укрепилась в его правильности. Французский священник и антрополог (неслучайное сочетание) Пьер Тейяр де Шарден писал в конце 1930-х: "В мире ещё встречаются люди, подозрительно и скептически настроенные в отношении эволюции". Как ни удивительно, эти слова можно повторить и сейчас. Замечательный журналист Андрей Максимов требует, чтобы эволюционную теорию и религиозное учение в школах преподавали на равных, как две версии происхождения человека1. Другой, не менее замечательный журналист и писатель Дмитрий Быков обвиняет теорию Дарвина в том, что она неэтична, называя её "оправданием свинства"2. Биологи не остаются в долгу, упрекая оппонентов в пещерном невежестве и между делом отсылая к достижениям современной нейробиологии, "которые убедительно показывают, что всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге". Это, в свою очередь, не может не вызывать негодование у священников и светских гуманитариев.

Между приведёнными крайностями есть как будто примиряющий взгляд, согласно которому наука и религия имеют разные "предметы ведения" ("Область науки - эмпирическая вселенная: из чего она состоит (факты) и почему она такова, как она есть (теория). Область религии - вопросы моральных ценностей" (Стивен Гулд). Однако, такое решение не снимает конфликта. Как показывает Ричард Докинз, один из самых ярких современных популяризаторов эволюционной биологии, у религии не получается не выходить за границы территории "моральных ценностей": непорочное зачатие, воскресение Христа, само его историческое существование - для верующих это вполне эмпирические факты. Вряд ли церковь согласится считать, что реального факта воскресения не было и всё это лишь образ и метафора для утверждения моральных ценностей. Впрочем, и учёные не готовы довольствоваться скромной ролью описателей винтиков механизма Вселенной, оставляя высшее знание о его Творце и назначении на долю "заведующих по морали". Да и мораль не считают чем-то совсем уж им "неподведомственным" - достаточно послушать рассуждения "российского Докинза" Александра Маркова (macroevolution) о "биологии совести". Больше того, религия и сама - бесчувственная ирония науки! - становится объектом исследования с эволюционных позиций.

Другой вариант разделения сфер влияния - тело и душа. Правда, отделить одно от другого пока не получилось ни у учёных, ни у клириков. А ведь есть ещё искусство и философия, тоже претендующие на осмысление мира. Конфликты и разграничения множатся: религия не признаёт искусство за ровню себе3, наука свысока поглядывает на философию. Опять же, где на всех набраться "предметов ведения"?

Более сложный путь к примирению предполагает признание того, что "предмет" один (мир и человек в мире?4) и нужно не демаркационные линии проводить, а искать возможности дополнения друг друга и тот угол зрения, под которым выявляется "нераздельное и неслиянное" единство мира. В том, что это возможно, убеждают примеры крупных учёных, имевших духовный сан (астрофизик Жорж Леметр, археолог, специалист по палеолитическому искусству Анри Брейль, уже упомянутый Пьер Тейяр де Шарден и другие). Синтезу научного и религиозного мировоззрения и идеям теоэволюционизма посвящена книга американского генетика Фрэнсиса Коллинза, руководителя проекта по расшифровке генома человека, "Доказательство Бога: Аргументы учёного" (2006).

Мечты о взаимопонимании и налаживании совместных познавательных усилий учёных, богословов, философов и поэтов сродни чаяниям о прекращении войн или о снятии языковых барьеров на Земле. Противоречия между людьми, как и внутри каждого отдельного человека, вероятно, вообще не разрешаются до конца, но также вероятно, что человек только и существует на разрыве этих противоречий, в усилии по соединению, собиранию разбегающегося и рассыпающегося мира.

Помимо "идеологических разногласий", очень мешают взаимопониманию или хотя бы диалогу на общих основаниях стереотипы, проникшие в массовое сознание. Человек, никогда не читавший ничего мало-мальски основательного об исследованиях в области антропогенеза, точно знает, что "недостающее звено не найдено", "переходных форм нет", "доказательств эволюции нет", "все выводы учёных основаны на подделках и единичных костях", "методы датировки останков ненадёжны" и "сам Дарвин отрёкся в конце жизни от своей теории". Замечательно, что появилась книга, в которой собраны все эти мифы и на каждый приведено спокойное и обстоятельное опровержение, - Соколов А. Мифы об эволюции человека (2015). Воинствующих скептиков в первую очередь можно адресовать к ней, так же, как сомневающихся в теории эволюции в целом - к электронной публикации "Доказательства эволюции" (под ред. А. Маркова, 2010).

Вообще, что касается авторитетных источников научно-популярного знания по теме "Происхождение человека", то в них сейчас недостатка нет. Так, рекомендации А. Маркова включают четыре полки хороших книжек. Памятуя, однако, о принципе минимальности, можно ограничиться следующим кратким списком (материалы расположены примерно в порядке возрастания временных затрат на освоение):



Перейти к обзору по теме "Происхождение человека. Преистория" >>



Примечания

1 Как тут не вспомнить эпизод из XVII века, когда папа Урбан VI щедро позволил Галилею изложить свои взгляды в книге при условии равного представления различных точек зрения - гелиоцентрической и геоцентрической систем. Книгу, впрочем, всё равно вскоре после издания запретили.

2 Пятый канал. Программа "Картина маслом". Выпуск: "Дарвин. Эволюция или революция?". 2010 (видео).

3 "Однажды... тоска просыпается в сердце человека, и он понимает, что культура, конечно, вещь замечательная, но нельзя не признать её условность и вторичность. Наиболее глубокие человеческие состояния, то, что на языке философии называется экзистенциалами человеческого бытия, глубже и выше культуры. И именно это приводит человека в религию" (Кураев А. Церковь и театр (интервью журналу "Театр") // Кино: перезагрузка богословием. 2004). В этом же сборнике, в статье "Культура как жемчужина", А. Кураев сравнивает культуру с костылями или лекарством, которые необходимы больному ("больной душе"), но не нужны здоровому. Здесь под культурой автором понимаются, конечно, её художественные проявления, искусство.

4 С тем, что любую науку, чем бы она ни занималась, интересует в конечном счёте человек и его место в мире, согласен, например, историк И. Данилевский.


Tags: антропология, в строчку, наука, преистория, религия, человеческий минимум
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments