?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Современный пролетарий пошел всё больше грамотный, понемногу овладел и другими способами защиты своих прав, кроме булыжника. А тут и приятный сюрприз подоспел в виде очень симпатичного с пролетарской точки зрения толкования статьи 142 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), которое дал Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за IV квартал 2009 г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 10 марта 2010 года (далее – Обзор за IV квартал 2009 г.).

Напомним, указанной статьей закрепляется право работника в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы при условии извещения работодателя в письменной форме. При этом необходимо учитывать, что приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой (п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2).

Это всё понятно и замечательно. Дьявол, однако, крылся вот в каких деталях. ТК РФ не содержит положений о том, должен ли выплачиваться работнику заработок за время такого приостановления работы. В исследовательских кругах, а также, что важнее, в судебной практике считалось, что не должен. Такая позиция, в общем-то, не была совсем уж не обоснованной. В самом деле, заработная плата есть вознаграждение за труд, как следует из статьи 129 ТК РФ. Напрашивается общее правило: «нет труда – нет зарплаты». Далее возможны исключения, например, сохранение среднего заработка на время ежегодного оплачиваемого отпуска (ст.114 ТК РФ), недопустимость снижения заработной платы за нерабочие праздничные дни (ст.112 ТК РФ) и т. д. Так вот, в числе таких исключений оплата времени приостановки работы в связи с задержкой выплаты заработной платы не значится.

На помощь работнику могла бы прийти статья 157 ТК РФ, которая предусматривает оплату времени простоя по вине работодателя (а также по причинам, не зависящим от работодателя и работника). Однако, возникает резонный вопрос: можно ли считать приостановку работы в связи с задержкой выплаты заработной платы простоем?

Простой – временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ст.72.2 ТК РФ).

Является ли задержка выплаты заработной платы в смысле указанного определения экономической причиной приостановки работы? Является ли приведенный перечень причин исчерпывающим? Однозначного ответа законодатель, увы, не дает (не дает, кстати, и Обзор за IV квартал 2009 г.). При желании можно насобирать доводов в лукошко и той, и другой позиции.

Ввиду такой неопределенности в вопросе оплаты за время приостановки работы указанный способ защиты прав не был для работника слишком привлекательным. Тогда уж лучше уволиться и найти другую работу, чем гордо и бездеятельно сидеть на рабочем месте немым укором работодателю. Или, как вариант, работать в этот период на стороне по совместительству.

Разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в Обзоре за IV квартал 2009 г., дарят трудящимся свет и надежду. В соответствии с указанными разъяснениями материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, которая предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату процентов (ст.236 ТК РФ), наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку ТК РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Позитивное, но, скажем так, не вполне очевидное толкование положений ТК РФ. Получается, каждый случай, при котором заработная плата не подлежит выплате, должен быть специально оговорен в ТК РФ? Представим, например, что в период задержки выплаты заработной платы работник, не известив работодателя письменно о приостановке работы, отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня, либо известил, но являлся при этом государственным служащим, что не позволяло ему в силу положений все той же статьи 142 ТК РФ приостанавливать работу. Такое отсутствие на рабочем месте будет, очевидно, прогулом. Следуя логике указанных разъяснений Верховного Суда РФ, можно прийти к выводу, что и за время прогула заработок работнику должен быть возмещен, ведь ТК РФ специально не оговорено иное (!).

Впрочем, это уже домыслы. В практическом же смысле приостановление работы в связи с задержкой выплаты заработной платы теперь действительно становится грозным оружием в руках рабочего класса.

Tags:

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
kosyakman
Apr. 13th, 2010 09:22 am (UTC)
Отличный обзор, чуваг! Главное теперь, чтобы пролетариат до твоего блога не добрался, а то ведь пронюхают о своих правах еще, чего доброго!
a_fixx
Apr. 13th, 2010 09:38 am (UTC)
Не боись, не доберется :))) Я сам-то его не сразу нахожу в дебрях ЖЖ.
adm_benbow
Apr. 13th, 2010 10:24 am (UTC)
если этот вывод действительно следует из Обзора (у меня его пока нет), то возникает очень странная ситуация.
ведь что такое "приостановление работы"?
это способ борьбы с принудительным трудом:
"...Поскольку ст. 142 ТК не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 ТК нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы (п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г.)".

т.е., если допустить, что работник требует денег за это время, то деньги эти не за труд. а за что тогда? это и не простой..что-то вроде "упущенной выгоды" что-ли?
а почему тогда она упущенная, если работник не обязан был присутствовать на рабочем месте.
я не нашел в ТК РФ оснований для такой выплаты...
a_fixx
Apr. 13th, 2010 11:04 am (UTC)
Есть такое дело.. ВС РФ поворачивается лицом к работнику, но не всегда это имеет безупречное нормативное обоснование. Объяснение можно было бы найти в том, что время приостановления работы в связи с невыплатой з/п приравнивается к простою по вине работодателя, но именно этот вывод почему-то в Обзоре и не прозвучал.

Привожу извлечение из Обзора.

-------------------------------------------------------------------
Вопрос 4. В каком размере производится оплата за время приостановления работы, если отказ работника от исполнения трудовых обязанностей вызван задержкой выплаты заработной платы?

Ответ. Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

-------------------------------------------------------------------
adm_benbow
Apr. 13th, 2010 11:30 am (UTC)
спасибо за цитату.

получается, "оплату за время приостановления работы" фактически приравняли к возмещению ущерба, причиненного в результате незаконного лишения работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ).
странно, что ВС постеснялся прямо об этом заявить...

a_fixx
Apr. 14th, 2010 09:48 am (UTC)
На здоровье.
ВС, как хороший автор, оставил читателю пищу для размышлений :)
( 6 comments — Leave a comment )

Profile

a_fixx
Алексей Засыпкин

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Akiko Kurono