?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

29.09.2012. Вот интересно, все эти многочисленные т. н. комментаторы и критики т. н. закона о защите чувств верующих текст законопроекта видели? В общем доступе на сайте Госдумы РФ его вообще-то нет, только общая информация. На чём же основано обсуждение - на сообщениях в прессе, как обычно? Тогда ясно. Но давайте хоть сами не будем перепостами этот мусор множить, а? Вместо того, чтобы как-то структурировать общими силами информацию, устраиваем свалку тут же, где "живём" - в интернетах. И, как следствие, - в своих же головах. Хоть френд-ленту не смотри, честное слово...

Доп. от 01.10.2012. Тема твёрдо держит 2-е место среди обсуждаемых в блогах. Текста законопроекта нет. Что обсуждаем, господа? :)

Доп. от 31.10.2012. Есть текст законопроекта и пояснительная записка к нему. Рассмотрение продолжается... Впрочем, судя по тому, что "нужные" законы принимаются обычно в считанные дни, а чудных законопроектов мы видали много, раньше времени всё равно бы не паниковал и не требовал срочного издания контрзаконов о защите чувств атеистов :)

Отмечу, что столь одиозный для многих законопроект, по существу, не вводит какие-то невинные ранее деяния в круг правонарушений. Ведь такое понятие, как "оскорбление религиозных чувств граждан", придумано законодателем не вчера (ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ). Законопроект предлагает, если опустить детали, выделить из обширного круга действий, составляющих такое оскорбление, особо опасные, переместить их из разряда административных правонарушений в разряд преступлений и установить соответствующее суровое наказание вплоть до лишения свободы.

С этой точки зрения предложения, связанные с "защитой чувств атеистов", выглядят гораздо менее обоснованными. Такая новация была бы поистине революционной.

Другое дело, что юридическая техника законопроекта в защиту верующих не на высоте. Так, в нём используется, например, понятие "публичного оскорбления, унижения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний". Звучит, по меньшей мере, странно. Оскорбление, унижение не человека, даже не организации, а богослужений, обрядов и церемоний, т. е. каких-то совместных действий людей... Вы представляете себе оскорблённую или униженную церемонию? Я - с трудом.

Также вызывает сомнение целесообразность уточнения в самой статье, описывающей состав преступления, что защите подлежат "религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России". Учитывая, что Закон "О свободе совести и религиозных объединениях" декларирует в преамбуле уважение к "христианству, исламу, буддизму, иудаизму и другим религиям, составляющим неотъемлемую часть исторического наследия народов России", и в дальнейшем не делает какого-либо различия между религиями, можно предположить, что любая религия, исповедуемая представителями народа России, составляет неотъемлемую часть его исторического наследия. Или есть другие соображения?

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
sasa_manaraga
Nov. 3rd, 2012 10:40 pm (UTC)
Имеются ввиду официально признанные и традиционные для нашей страны религии. Их 4. Под "другими" скорее всего понимаются официально признанные конфессии, не традиционные для России, но зарегистрированные. Думаю, что пояснение будет сделано...)
a_fixx
Nov. 4th, 2012 05:35 am (UTC)
Александр, ты ли это?!))
1) Если бы всё было так конкретно, это бы прописали сперва в законе "О свободе совести и религиозных объединениях", который для данных отношений является базовым. Так что было бы странно сперва придумать новый состав преступления, а потом под него подгонять закон, регулирующий соответствующие отношения.
2) В любом случае, по-моему, нет смысла в УК или КоАПе на этом акцентировать внимание. А то может сложиться впечатление, что вроде как не все религии одинаково защищаются, а только избранные. Заметь, что в нынешней ст.5.26 КоАП нет такого уточнения - http://www.consultant.ru/popular/koap/13_6.html#p878
sasa_manaraga
Nov. 4th, 2012 09:34 am (UTC)
Ага, Алексей, я это! xD
1) А чего не конкретно-то? Вот чего в преамбуле закона "О свободе совести" написано:
признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры, уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, считая важным содействовать достижению взаимного понимания, терпимости и уважения в вопросах свободы совести и свободы вероисповедания, принимает настоящий Федеральный закон.
2) Так и есть, только защищаются не избранные, а официально признанные и зарегистрированные в установленном законом порядке. Т.е. список религий определен. И чего бы не поакцентировать? Смысл все-равно не меняется..))
как-то так..))
a_fixx
Nov. 4th, 2012 01:49 pm (UTC)
Шурик, процедуры регистрации религий нет в законодательстве) Есть понятие регистрации в качестве юр.лиц религиозных организаций. При этом:
1) в преамбуле нет связи между "историческим наследием" и регистрацией конкретной религиозной организации. Ниоткуда не следует, что если, допустим, местная вудуистская организация зарегистрируется, то вудуизм сразу будет составлять "неотъемлемую часть...";
2) религиозные объединения (а именно о них, а не о религиозных организациях говорится в законопроекте) могут существовать и без регистрации, как религиозные группы;
3) обрати внимание на п.3 ст.3 закона "О свободе совести...": "Установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии не допускается."

Как-то так :))

Думаю, в таком виде законопроект точно не пройдёт. Заметь, в инициаторах Жириновский :) А это многое объясняет :))

Если что, закон "О свободе совести..." тут, чтобы долго не искать, - http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=115879

Edited at 2012-11-04 01:50 pm (UTC)
sasa_manaraga
Nov. 4th, 2012 05:01 pm (UTC)
Лелик!) не нужно заострять внимание на мелочах и неточностях, и упражняться в остроумии. Неужели не понятно, что я имел ввиду? Да и законопроект это еще не закон, вот выйдет, тогда и можно будет вдоволь насладиться своим прирожденным даром сатирика, если, конечно, будет повод. Хотя настоящие мастера повод всегда найдут;)

Хорошо, в таком случае можно произвести отбор религиозных организаций относительно соответствия понятию "историческое наследие" России. Думаю, сделать это можно. И совсем не обязательно вносить поправки и дополнения в закон. А разбираться в каждом конкретном случае отдельно... так сказать, чтобы сразу никого не обижать. Или ты считаешь, что перечень "религий, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России" должен быть расписан в законе "О свободе совести..."? Или тебя интересуют принципы и критерии определения причастности к "историческому наследию"? Или тебя интересует то, до чего я все никак допёхать не могу? xD

Интересно узнать отношение автора статьи к планируемым изменениям в УК. Думаю, суть их ясна и с "кривыми" формулировками в законопроекте.

А Жирик... не Жирик... вообще ничего не меняет. Инициаторами могли легко выступить и те же едросы. Есть вероятность что пройдет, поправки-то "нужные";)
a_fixx
Nov. 4th, 2012 05:19 pm (UTC)
В том-то и штука, что, на мой взгляд, всякая религия, которую кто-то исповедует у нас в государстве, если при этом не нарушается закон, составляет неотъемлемую часть исторического наследия народов России. Поэтому всякие уточнения на этот счёт в законопроекте мало того что излишни, так ещё и могут дезориентировать иного читателя :)

Про "автора статьи" - это ты на меня намекаешь?) Не одобряю этот законопроект, конечно, и по юридическим, и по идеологическим соображениям. Ты же, судя по всему, наоборот? :)

Если бы был "нужный", приняли бы за один день..
sasa_manaraga
Nov. 4th, 2012 05:39 pm (UTC)
да кто ж их с такими косяками примет? xD может после доработок...)

Вот не пойму, я Лелик! почему каждая?)) и из чего это следует? Из того, что перечень отсутствует?)

Ага! Про тебя написал, Автор!)) по юридическим - ясно, а по идеологическим почему? Или оффтоп?)
Да-да... я наоборот) не скажу, что это "ну очень важные поправки". Скорее средство политической игры. А вот сложности с определением состава у правоприменителя будут...)
a_fixx
Nov. 4th, 2012 06:10 pm (UTC)
Ты лучше скажи, каким ветром тебя в ЖЖ принесло? :) Писать собираешься чего или "чукча - читатель"? :)

Из того, что свобода совести и запрет на дискриминацию) И какого-либо способа определения "неотъемлемости" закон не предлагает. Ну, я думаю, так.

По идеологическим - как раз потому что "средство политической игры". Есть административный состав, которого вполне достаточно. Причём если бы по нему квалифицировали действия пуссей, не было бы спиленных крестов и прочих вещей. Но суд всё чаще становится ареной именно что политических игр. А репрессии ещё до добра никогда не доводили.
sasa_manaraga
Jan. 18th, 2013 09:07 pm (UTC)
Кстати, передачка в тему!) и Кураев на месте...
http://www.youtube.com/watch?v=vfhZsUXPlb8
a_fixx
Jan. 20th, 2013 07:58 am (UTC)
Шурик, где-то с 10-й минуты слушать этот базар уже невозможно :))) Скажи, на какой минуте Кураев?)
sasa_manaraga
Jan. 20th, 2013 08:06 pm (UTC)
искренне полагал, что сия полемика в тему данному обсуждению... за "базар" прошу прощения, не подрасчитал...=))
Кураев с 57 мин., да и не он там основной игрок, а так пришел за компанию с либералами.. и как ты собираешься анализировать его вопросы в отрыве от общего контекста беседы... я не очень понимаю, но "жираф большой, ему видней";)
a_fixx
Jan. 21st, 2013 04:15 am (UTC)
В тему-то она в тему, но похоже, конструктивность не главная черта этого ток-шоу :) Диалога тут никогда не получается. Никто никого не слышит, только ор стоит) Не согласен?
sasa_manaraga
Jan. 20th, 2013 08:15 pm (UTC)
Примечательно то, что гражданина дьякона интересуют совсем не дела духовные, а совершенно земные, а именно юридические...
( 13 comments — Leave a comment )

Profile

a_fixx
Алексей Засыпкин

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Akiko Kurono