Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Научно-популярный проект "Краткая история всего"



"Краткая история всего" - совместный проект ПостНауки и Издательства Яндекса, посвящённый популяризации естественнонаучного знания. Стартовал в августе 2018 года. Материал представлен в виде трёхминутных мультфильмов и текстов для более основательного погружения в тему.

"Про космологию, геологию и эволюцию написаны тысячи книг и сняты тысячи лекций. Но это очень долгая история, и, чтобы все прочитать и посмотреть, надо будет потратить очень много времени. Тем более ученые не любят выходить за границы своей дисциплины и не всегда выдерживают хронологический порядок. «Краткая история всего» — первая попытка рассказать историю мира последовательно, в сжатом виде и на русском языке. Ради этого мы собрали ученых в одном месте: над проектом работают 30 научных консультантов."





Впрочем, на пути приобщения к тайнам макро- и микромира законченных гуманитариев вроде меня, возможно, ожидают некоторые трудности. Не говорю уже о более сложных вещах, но, например, не уверен даже, что понял, в каком смысле Вселенная плоская. Объяснения этого как-то не очень сходятся с сопровождающими их картинками:


(no subject)

Интересно, что во многих отраслях знания самые базовые понятия, основные категории, от которых идёт весь пляс, оказываются проблематичными и в конечном счёте даже условными ("культура" в археологии, "стиль" в искусствоведении, "вид" в биологии и т. д.) "Ага! - готов уже вскричать румяный мракобес. - Да учёные сами не знают, о чём толкуют!" Наверное, здесь важно другое - настоящие учёные (в отличие от нашего мракобеса), "толкуя", конечно, помнят о своём "незнании". Может быть, просто избитая метафора "здание науки" вводит нас в заблуждение, создавая образ чего-то солидного, неживого, основанного на строгом, догматическом фундаменте, но чем её заменить?

Происхождение человека. Преистория: Вопросы



О проекте "Человеческий минимум"
Происхождение человека. Преистория: Вступление. Источники
Происхождение человека. Преистория: Хронология



Зденек Буриан. Охота на мамонта в болоте

1. Мозг, интеллект, сознание, самосознание, разум

1.1. Зависит ли интеллект от объёма (массы) мозга?

[Ответы >>]«В чистой теории зависит, но в реальной жизни не зависит. Во-первых, интеллект - понятие очень относительное, его можно определить сильно по-разному. Во-вторых, интеллект зависит в гораздо большей степени от количества связей между нейронами и качеством обслуживания нейронов, чем от их количества: можно иметь два кило мозга, но не использовать их. В третьих, наполненность мозга информацией и способность ей оперировать очень сильно зависит от судьбы человека, условий, в которых он рос, от того, чем и в каком количестве он питался и много прочего. Любая потенциальная возможность может реализоваться только в определённых условиях, а факторов, влияющих на мозг, чрезвычайно много. Поэтому на индивидуальном уровне никакой связи между размером мозга и интеллектом фактически нет» (С. Дробышевский. http://antropogenez.ru/interview/783/).

«Положительная корреляция между размером мозга и интеллектом бесспорно существует. Она не является абсолютно строгой (коэффициент корреляции меньше единицы), но из этого вовсе не следует, что «размер не имеет значения» <…> Внимательно рассмотрев таблицы объема мозга великих людей, часто приводимые в качестве опровержения зависимости ума от размера мозга, нетрудно убедиться, что у подавляющего большинства гениев мозг все-таки крупнее среднего» (А. Марков. Анатоль Франс ничего не доказывает).

«Безусловно, прав был американский антрополог Г. Джепсер, заявивший, что «мозговая полость подобна кошельку, содержимое которого значит гораздо больше, чем его размер», но… все же объем мозга и интеллектуальный потенциал его обладателя – это две взаимосвязанные величины. Об этом говорят результаты специальных измерений и тестов, проводившихся в последние десятилетия в разных странах и охвативших тысячи людей разного образования, воспитания, возраста, национальной и расовой принадлежности» (Л. Вишняцкий. История одной случайности, или Происхождение человека. Фрязино, 2005).


1.2. Изменилась ли величина мозга у человека, начиная с эпохи верхнего палеолита?

[Ответы >>]"...В Европе с конца верхнего палеолита и до неолита люди постепенно становились меньше, и абсолютный размер мозга в этот период также уменьшался. Не исключено, что последний процесс продолжался и впоследствии. По мнению некоторых антропологов, основанному на изучении тысяч человеческих черепов из разных регионов, уменьшение размера мозга шло непрерывно на протяжении всего голоцена и минимального для Н. sapiens значения этот показатель достиг в нашу эпоху" (Л. Вишняцкий. Введение в преисторию. Кишинев, 2005. С. 85).

1.3. Насколько мы стали умнее по сравнению с древними людьми?

[Ответы >>]«Далеко не факт, что мы поумнели по сравнению с людьми верхнего палеолита, жившими 40–10 тысяч лет назад. Они были универсалами. Каждый кроманьонец знал, как сделать и как использовать все нужные орудия, как зажечь огонь, на кого можно охотиться, а от кого и как надо спасаться, что можно есть, а от чего будет болеть живот, он был и строителем, и медиком, и историком, и охотником, и мастером на все руки. Одним словом, и швец, и жнец, и на дуде игрец. И все эти знания успевал запихать в свою голову очень быстро и умел быстро этой информацией пользоваться. А ныне – время специалистов. Каждый знает свою узкую задачу, но беспомощен в целом. Человечество стремительно превращается в муравейник – это ли признак поумнения?» (С. Дробышевский. http://postnauka.ru/faq/21800).

«…Если можно как-то опираться на данные о современных племенах охотников и собирателей, то наши предки не были просто что-то бурчащими пещерными людьми, чьи темы для разговора были почти ограничены тем, от какого мастодонта надо держаться подальше. Охотники и собиратели — квалифицированные изготовители орудий труда и превосходные биологи-любители, подробно знающие жизненные циклы, экологию и поведение животных и растений, от которых они зависят» (С. Пинкер. Язык как инстинкт. М., 2004).


1.4. Когда и как у предков человека развилось сознание (самосознание)? Было ли оно, например, у хабилисов, эргастеров и т. д.?

[Ответы >>]"Природа "Я" считается главной, чуть ли не последней великой загадкой нейробиологии" (А. Марков). Свою гипотезу возникновения самосознания А. Марков коротко излагает, например, здесь. Интересно, что он говорит именно о "вспыхивании", рождении ощущения собственного бытия, как о чём-то дискретном.

Согласно другой точке зрения, самосознание появилось в результате длительного непрерывного развития:

«Самосознание в какой-то форме есть даже у собаки... что уж говорить об эргастерах. Идея о исключительности нас родимых - это распространённая философская фишка, основанная на незнании основ зоопсихологии и вообще биологии. Ясно, что уровни сознания бывают разные, но некоего "включения", конечно, никогда не было. А было долгое и хитрое развитие» (С. Дробышевский. http://antropogenez.ru/interview/817/).

«Сознание - это... не мутация. Сознание - это высшее состояние интеллекта, дающее возможность лучше прежнего ориентироваться в происходящем вокруг. Мутация - это изменение последовательности нуклеотидов в ДНК. Сознание, конечно, в значительной степени обусловлено рядом мутаций у предков человека, а мутации случайны. Но отбор мутаций не случаен, а зависит от окружающей среды и наличного уровня организации всего организма. А сознание не полностью обусловлено генетикой, должно быть и формирование под воздействием среды. Гены дают потенциальную возможность, а реализация зависит от среды. Всем известны случаи "детей-маугли", у которых генетика была что надо, а условий не было, не было и реализации сознания. Тем более, сознание не дискретно: то есть нет такого, что либо сознания ещё нет, либо оно уже есть. Есть разные уровни сложности работы нервной деятельности, от простых межмолекулярных взаимодействий у одноклеточных (в коих мы, несмотря на их простоту, многого и многого не понимаем) до интеллекта и сознания человека. Даже среди современных животных мы можем найти созданий с разным уровнем сознания: рак, рыба, лягушка, крокодил, крыса, собака, человек. Конечно, это всё не линия предков и потомков, но ряд, демонстрирующий разность "сознаний". Но до каждого из этих существ была хронологическая цепочка усложнения сознания. Ясно, что с человеческой колокольни многие склонны считать, что сознание есть только у человека, но любой собачник, кошатник или лошадник с этим не согласится. ...Да, сознание позволяло наилучше приспосабливаться, потому и развилось. Но не развилось бы без сотен других особенностей организма и стечения климато-географических и экологических обстоятельств» (С. Дробышевский. http://antropogenez.ru/interview/640/).

«Вопрос о разумности видов Homo, предшествующих нашему, сводится лишь к спору о терминах («А что есть разум?..»). Во всяком случае, хабилисы уже изготавливали каменные орудия (2,5 млн. лет назад), поздние питекантропы пользовались огнем (500 тыс. лет назад), а неандертальцы хоронили своих умерших, совершая сложные погребальные обряды, и создавали произведения изобразительного искусства*» (К. Еськов. Удивительная палеонтология: история Земли и жизни на ней. 2007).

* Вопрос о наличии искусства у неандертальцев является дискуссионным; см. подробнее: Неандертальцы.


1.5. В каком возрасте формируется самосознание человека? Если человек не получает в детстве человеческого воспитания (пример - дети-"маугли"), может ли он впоследствии восполнить это упущение (развить самосознание), стать полноценным человеком и адаптироваться к социальной жизни?

[Ответы >>]"...Дети-маугли, насколько известно, совершенно не задавались никакими вопросами, кроме кормёжки. Даже когда их возвращали к людям, они с огромным трудом очеловечивались. Есть некая критическая возрастная черта, после которой теряется возможность освоить человеческие навыки. Вернее, черт несколько - на разные навыки, возможно, они ещё и индивидуальны. Например, если человек впервые слышит речь только после двух-трёх лет, то практически теряет способность к речи. Самосознание и осознание себя как человека или поиск отличий от обезьян - слишком сложная тема даже для многих нормальных людей, что уж говорить о несчастных маугли!" (С. Дробышевский. http://antropogenez.ru/interview/526/).

"…Сознание не полностью обусловлено генетикой, должно быть и формирование под воздействием среды. Гены дают потенциальную возможность, а реализация зависит от среды. Всем известны случаи "детей-маугли", у которых генетика была что надо, а условий не было, не было и реализации сознания" (С. Дробышевский. http://antropogenez.ru/interview/640/).

«Существует какой-то критический период, в который образуются нейронные связи, необходимые для развития зрения, и если мозг не научится видеть в этот период, он уже не научится этому никогда. То же относится и к слуху, и, в меньшей степени, к другим человеческим способностям и умениям — обонянию, осязанию и вкусу, способности говорить и читать, играть на музыкальных инструментах, ориентироваться в природе и так далее. Яркий тому пример — «дети-маугли», которые потерялись в раннем детстве и были воспитаны дикими животными. Во взрослом возрасте они так и не могут освоить человеческую речь, поскольку не тренировали у себя в детстве это умение. Зато они способны ориентироваться в лесу так, как не сможет ни один человек, выросший в цивилизованных условиях» (В. Башмакова. http://elementy.ru/email/5021742).

«Из тех детей-маугли, которых находят в лесах или в домах у психически неполноценных родителей после пубертатного возраста, некоторые овладевают словами, а некоторые… учатся продуцировать неоформленные… предложения. Но они никогда не бывают способны овладеть грамматикой языка в полном объеме. <…> …Нормальное овладение языком гарантировано детям до шестилетнего возраста, и с этого момента оно все больше и больше ставится под угрозу до достижения ими пубертатного возраста, а потом редко имеет место» (С. Пинкер. Язык как инстинкт. М., 2004).

«Если до изоляции от общества у детей были некоторые навыки социального поведения, процесс их реабилитации происходит значительно проще. Те, кто жил в обществе животных первые 3.5—6 лет жизни, практически не могут освоить человеческий язык, ходить прямо, осмысленно общаться с другими людьми, несмотря даже на годы, проведённые в последующем в обществе людей. Это лишний раз показывает, насколько важными для развития ребенка являются первые годы его жизни» (Т. Кузнецова. http://antropogenez.ru/interview/580/).


См. также:
Дети-маугли
Отличие человека от животного и проблема "грани"

Collapse )

Дурак

Тэффи (1872-1952)

"...Настоящий круглый дурак распознается, прежде всего, по своей величайшей и непоколебимейшей серьезности. Самый умный человек может быть ветреным и поступать необдуманно — дурак постоянно все обсуждает; обсудив, поступает соответственно и, поступив, знает, почему он сделал именно так, а не иначе. <...>

Дурак не выносит никаких шероховатостей мысли, никаких невыясненных вопросов, никаких нерешенных проблем. Он давно уже все решил, понял и все знает. Он — человек рассудительный и в каждом вопросе сведет концы с концами и каждую мысль закруглит.

При встрече с настоящим дураком человека охватывает какое-то мистическое отчаяние. Потому что дурак — это зародыш конца мира. Человечество ищет, ставит вопросы, идет вперед, и это во всем: и в науке, и в искусстве, и в жизни, а дурак и вопроса-то никакого не видит. <...>

Сам он давно уже на все ответил и закруглился.

В рассуждениях и закруглениях дураку служат опорой три аксиомы и один постулат.
Аксиомы:
1) Здоровье дороже всего.
2) Были бы деньги.
3) С какой стати?

Постулат:
Так уж надо.

Где не помогают первые, там всегда вывезет последний. <...>

Убедясь на практике, что вся мудрость земли им постигнута, дурак принимает на себя хлопотливую и неблагодарную обязанность -- учить других. Никто так много и усердно не советует, как дурак. И это от всей души...

Дурак глубоко презирает то, чего не знает. Искренно презирает.
— Это чьи стихи сейчас читали?
— Бальмонта.
— Бальмонта? Не знаю. Не слыхал такого. Вот Лермонтова читал. А Бальмонта никакого не знаю
Чувствуется, что виноват Бальмонт, что дурак его не знает. <...>"

Дураки (1912)

Просветительский проект "Моноклер"

monocler.ru

Ещё один интересный проект просветительской направленности - "Моноклер", не претендующий на эксклюзивность, но добросовестно выполненный и регулярно пополняющийся материалами.

Из раздела сайта "О проекте":
"«Моноклер» — онлайн-медиа о культуре, человеке и обществе. Мы размещаем публичные лекции (видеолекции) и статьи учёных, философов и психологов, а также обзоры всего, что происходит в области современной культуры и науки.

«Моноклер» — онлайн-медиа для тех, кого заботят смыслы, а не события; кто ищет связь времён и умеет видеть красоту и ценность каждого мгновения; для кого искусство, культура и наука являются взаимодополняющими сторонами бытия".

Материал для примера:
Обзор, посвящённый разоблачению мифов массового сознания о Ницше.

Синтез науки и веры [по Ф. Коллинзу]



К теме: Происхождение человека. Преистория



Фрэнсис Коллинз (р. 1950) - один из ведущих американских генетиков, руководитель проекта по расшифровке генома человека, сторонник теистического эволюционизма - воззрения, примиряющего религиозные учения с современным научным знанием о мире.

"...Невозможно доказать, что наука требует атеизма. Если Бог находится вне природы, то наука не в состоянии ни подтвердить, ни опровергнуть Его существование. Отсюда следует, что сам атеизм с его собственной точки зрения - тоже разновидность слепой веры, поскольку отстаивать его с позиций чистого разума не удастся. <...> Но проблема остаётся: если существование Бога - факт (не просто традиция, а действительный факт) и определённые научные выводы, касающиеся природы, также верны (не просто в моде, а объективно верны), то одно не может противоречить другому. Таким образом, должен существовать их полностью гармоничный синтез.

<Постулаты теистического эволюционизма:>
1. Вселенная возникла из небытия около 14 млрд лет назад.
2. Несмотря на исключительно малую вероятность именно такого их соотношения, наблюдаемые параметры Вселенной точно настроены на то, чтобы обеспечить возможность жизни.
3. Конкретный механизм возникновения жизни на Земле остаётся неизвестным, но после того, как она появилась, развитие разнообразных и сложных форм происходило за счёт эволюции и естественного отбора в течение очень длительных периодов времени.
4. Раз начавшись, эволюция не нуждалась в сверхъестественном вмешательстве.
5. Люди - результат эволюции, они произошли от того же предка, что и человекообразные обезьяны.
6. Но люди обладают также уникальными свойствами, которые не могут быть объяснены в рамках теории эволюции и указывают на нашу духовную сущность. Таковы Нравственный закон (знание добра и зла) и поиск Бога, присутствовавшие во всех культурах в истории человечества.

Приняв эти шесть постулатов, получаем убедительный, интеллектуально удовлетворительный и логически непротиворечивый синтез: Бог, не ограниченный пространством и временем, создал Вселенную и установил управляющие ею законы природы. Чтобы населить эту Вселенную, которая в противном случае осталась бы безжизненной, Он использовал механизм эволюции, благодаря которой образовались всевозможные виды микроорганизмов, растений и животных. И - самое замечательное - Бог намеренно выбрал тот же механизм и чтобы вызвать к жизни особые существа, обладающие разумом, знанием добра и зла, свободной волей и желанием взаимодействовать с Ним. Причём Он заранее знал, что эти существа в конечном итоге пожелают нарушать Нравственный закон.

Такое представление полностью совместимо как со всем тем, что говорят о нашем мире естественные науки, так и с учениями великих монотеистических религий. Теистический эволюционизм не претендует, конечно, на доказательство реальности Бога: невозможно полноценно доказать с помощью логических доводов, что Бог есть, - в это необходимо уверовать. Но для огромного числа верующих учёных этот синтез стал способом соединить научное и религиозное мировоззрение, обеспечив их взаимно обогащающее сосуществование. Интеллектуальная самореализация и духовная жизнь не противоречат друг другу: и поклоняясь Богу, и исследуя природу методами научного познания, мы глубже постигаем поразительные чудеса сотворённого Им мира. <...> Бог Библии также и Бог генома. Мы чтим его и в соборе, и в лаборатории. Его творение величественно, поразительно, немыслимо сложно, - и оно не может воевать с собой. Лишь мы, несовершенные человеческие существа, способны начинать такие битвы. И только мы можем их прекращать."

Коллинз Ф. Доказательство Бога: Аргументы учёного. - М.: Альпина нон-фикшн, 2008

Происхождение человека. Преистория: Вступление. Источники



О проекте "Человеческий минимум"
Происхождение человека. Преистория: Обзор



Афина вкладывает душу в виде бабочки в голову человека, созданного Прометеем.
Бертель Торвальдсен. Афина и Прометей. 1807-1808. Музей Торвальдсена, Копенгаген.
thorvaldsensmuseum.dk

Происхождение человека - сюжет, вмещающий ответы на многие принципиальные вопросы, вне которых вряд ли возможно осмысленное существование: кто мы такие, чем отличаемся от других живых существ (и отличаемся ли), что нас определяет - отбор, приспосабливаемость к изменяющимся условиям (социальным в том числе) или нравственность, этика; куда мы идём, есть ли у нас назначение; человек - венец природы или случайный плод её слепых поисков? В их решении человечество до сих пор не демонстрирует единства.

Наука полтора века назад начала торить свой путь к ответам и за прошедшее время только укрепилась в его правильности. Французский священник и антрополог (неслучайное сочетание) Пьер Тейяр де Шарден писал в конце 1930-х: "В мире ещё встречаются люди, подозрительно и скептически настроенные в отношении эволюции". Как ни удивительно, эти слова можно повторить и сейчас. Замечательный журналист Андрей Максимов требует, чтобы эволюционную теорию и религиозное учение в школах преподавали на равных, как две версии происхождения человека1. Другой, не менее замечательный журналист и писатель Дмитрий Быков обвиняет теорию Дарвина в том, что она неэтична, называя её "оправданием свинства"2. Биологи не остаются в долгу, упрекая оппонентов в пещерном невежестве и между делом отсылая к достижениям современной нейробиологии, "которые убедительно показывают, что всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге". Это, в свою очередь, не может не вызывать негодование у священников и светских гуманитариев.

Collapse )

Антропогенез.ру



"Антропогенез.ру" - научно-просветительский портал, посвященный эволюции человека. Лучший проект рунета в своей области.

Из раздела сайта "О проекте":

"Проект стартовал в 2010 году по инициативе научного журналиста Александра Соколова и антрополога Станислава Дробышевского.

Создатели сайта были крайне обеспокоены печальной ситуацией в российском медиа-пространстве: достижения учёных, занимающихся темой происхождения человека – археологов, антропологов, генетиков – или не освещались вообще, или доходили до читателей и зрителей в крайне искажённом виде. Энтузиазм Соколова и Дробышевского позволил им привлечь к работе над текстами для сайта ведущих российских специалистов. Во главу угла были поставлены доступность, занимательность и научная корректность изложения. Помимо просвещения, одна из приоритетных задач проекта – борьба с лженаукой. Часть портала составляет крупнейший в мире открытый каталог ископаемых".