Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

11.04.2021



«Поймите же, барон Мюнхгаузен славен не тем, что летал или не летал, а тем, что не врёт». Ярко, афористично, как и практически всё у Горина, но что это значит? И почему пьеса, которая впоследствии была переработана в известный киносценарий, называлась «Самый правдивый»? Почему он самый правдивый, если постоянно потчует всех своими фантастическими россказнями? В каком смысле не врёт, если живёт в своём вымышленном мире, где есть 32-е мая, вишнёвое дерево на голове у оленя и половина коня, пьющая воду?

Да, барон – фантазёр и выдумщик, и не всем его рассказам можно придать метафорическое значение, как, скажем, сюжету с вытягиванием себя за волосы из болота. Но он не врёт в самом важном смысле – в нравственном. Он не изменяет себе, своему понятию чести и достоинства. Не изменяет даже тогда, когда отрекается от своих фантазий ради того, чтобы получить разрешение на брак с любимой женщиной. Потому что делает это не ради себя. На фоне лицемерных обывателей, превозносящих тех, кого вчера осмеивали, и признающих правду, лишь когда о ней имеется решение высокого начальства, разумеется, Мюнхгаузен – самый правдивый. Ну да, старое романтическое противостояние героя и толпы, только герой трагикомический, больше похожий на Дон Кихота, чем на Дон Жуана.

При этом «Мюнхгаузен» Горина и Захарова не про отношения с властью, это не «Убить дракона». В пьесе не было даже герцога, который хоть как-то эту власть представлял. Да и тот горячо предан швейному делу, а никак не политике. Мюнхгаузен не оппозиционер, не вольнодумец, он не вписывается в общество лишь потому, что не такой, «как все». Обществу гораздо легче понять и простить преступника, который «оступился», чем таких невинных «выдумщиков», выламывающихся из общепринятых схем.

В этой точке Мюнхгаузен, кажется, стыкуется с современными проблемами, завязанными на борьбе со стереотипами, будь то феминизм, гендерные вопросы или что угодно ещё. Только это такой чистый пример борьбы в одиночку, без всяких движений и организаций. Да и слово «борьба» здесь неточно, поскольку «борец» со стереотипами не обращает никого в свою веру, а хочет лишь свою собственную жизнь сыграть по своим правилам.

Вот тут-то вопрос о правде оказывается к месту. Ведь проблема заключается в том, что никаких внешних признаков, позволяющих отличить барона от сумасшедшего или намеренно создающего вокруг своего имени, как сейчас бы сказали, хайп, – таких признаков попросту нет. Единственное основание права Мюнхгаузена «играть по своим правилам» (и это право единодушно признаётся зрителями) состоит в его внутренней правде. Ею может обладать один человек, но как только заходит речь о коллективах и общественных движениях, выясняется, что у них отсутствует орган, место для этой самой внутренней правды. Кстати, во второй части пьесы и фильма мы как раз и наблюдаем, что происходит, когда «идеи» Мюнхгаузена начинают нести в массы в отсутствие самого барона с его правдой.



Подписаться на мой канал в Телеграме

Чему мы сегодня можем научиться у Аристотеля? (А. Баумейстер). Транскрипт лекции. Часть 2



Андрей Баумейстер (р. 1970)
Философ, теолог. Специалист по античной и средневековой философии. Преподаёт в Киеве. Автор и участник различных просветительских проектов, автор канала на YouTube о философии.


Аннотация лекции (с канала на YouTube)

Аристотеля называют учителем Запада. С XIII века именно благодаря текстам Стагирита в Западной Европе рациональность и наука стали главными ценностями культурной жизни. Аристотеля пытался "сбросить с корабля современности" Мартин Лютер. Но в результате первые протестантские катехизисы были написаны именно в духе методической строгости Стагиритовых текстов. Но что может дать Аристотель современному человеку? Чему мы можем сегодня научиться у Аристотеля? В лекции делается попытка ответить на эти вопросы. Оживленная дискуссия после лекции дополняет и расширяет заявленную тему вебинара.

Расшифровка (a_fixx)
скачать doc


Если говорить о познании, то Аристотель говорит, что мы познаём всегда общие понятия. Познание связано с общим и необходимым. Чувственность имеет дело с конкретными вещами, а познание всегда направлена на общее.

Такова его картина реальности и познания. А что же он нам дал в политике и этике? Сейчас я плавно завершаю вторую часть и приближаюсь к актуальному Аристотелю. В политике и этике он стал великим учителем в двух вещах. Первая из них – это идея общего блага. Он понимает политику как философию общего блага. Он учит о том, что высшее общение человека – это общение ради высшего блага. Мы вступаем в договоры, мы договариваемся о тех или иных целях, но есть в наших общениях цель сама по себе. Это то, что делает нас не просто людьми сиюминутных, незначительных интересов, а это создаёт некий интерес, превышающий наши частные интересы. У каждого из нас есть частные интересы, но на нём государство не обоснуешь. Государство возникает, когда над интересами групп, кланов, семей, этническими интересами вырастает тот интерес, который не является ни экономическим, ни материальным, ни частным семейным, а является интересом нашего общего дела, что по-латыни потом будет называться respublika. Если у нас нет общего блага, это не государство. Если система разбивается на отдельные кланы, это что угодно, но не государство. Поэтому политика – это высший уровень человеческого общения, а цель этого общения – жизнь, ориентирующаяся на общее благо. Сегодня Аристотель очень актуален, я буду об этом говорить.

Collapse )

«Проклятые вопросы» о сериалах и не только



Говорят, современные сериалы важны тем, что транслируют ценности и образцы поведения, через них общество объясняет себя самому себе, в то время как высокие жанры заняты «совершенствованием существующих или поиском новых форм, не ответами на уже поставленные вопросы, а формулированием следующих, все более неожиданных и нетривиальных». Если в несколько обобщённом виде выразить эту мысль, то можно сказать, что сериалы как жанр массового искусства направлены вовнутрь сегодняшнего дня, а высокое кино ищет прорыва вовне (и в форме, и в содержании).

Здесь можно задать сразу несколько вопросов, они как будто в разные стороны уводят, но могут где-то и сходиться. Во-первых, чем такая «трансляция» принципиально отличается от идеологии или пропаганды? Вроде бы понятно, что настоящее искусство никаких «образцов» не преподносит, хотя часто именно так о нём и думают, причём не самые, казалось бы, дремучие люди: вот, Невзоров на полном серьёзе воспринимает «Евгения Онегина» как «образчик отношения к жизни», и с этих позиций поносит пушкинский роман на чём свет стоит. Ну, хорошо, допустим, Невзоров неправ (пусть тут будет подвопрос: а полностью ли неправ? Точно ли не содержит настоящее искусство никаких «образцов»?) А «ненастоящему», значит, можно поучать, навязывать какие-то правила, идеи, под прикрытием лёгкой, увлекательной формы?

Collapse )

«Пошёл Вон Вавилон»

31 декабря Борис Гребенщиков представил новую песню. Если когда-то он откровенно избегал политики и вообще социальных, скажем так, тем в песнях и интервью, то в последние несколько лет эта самая политика и социальность очень сильно отдаются в его текстах. Важно, что его песни не превращаются в агитки и перфомансы, это по-прежнему тонко и художественно. Не знаю, может быть, кто-то считает, что если спеть "Пошёл вон, Путин", то это будет смелее и лучше, но тогда это будут "Pussy Riot", а не Гребенщиков :) Как делает он - это много сложнее, это "танцы на пригородных рельсах, на лезвии ножа", но Борис Борисыч каким-то чудом держится даже в «Вечернем М» (хотя сам он его даже песней не считает). Вместе с тем, и боль "Песен нелюбимых", и сарказм "Пошёл Вон Вавилон" - это всё разные грани одного мироощущения, одного лирического героя в тыняновском смысле.

Про его последний альбом "Время N" писали как-то в "Новой". Я бы, наверное, другие слова искал вместо "мрачный", "безысходный", "депрессивный", которые использует автор статьи (мне кажется, они мало что объясняют). Важно, что БГ всё равно выходит к свету, не останавливаясь на одной лишь боли и протесте. Если бы альбом заканчивался на "Песнях нелюбимых", это было бы что-то совсем другое; может, тогда его и можно было бы назвать безысходным.

Collapse )

Мифология сказки "Курочка Ряба" (С. Агранович)

Иллюстрация Л. Савельевой к сказке "Курочка Ряба"


Софья Агранович (1944-2005)
Фольклорист, филолог и литературовед, профессор Самарского государственного университета. Занималась взаимоотношениями фольклора и литературы, мифа и языка, мифологии и психологии.

В своих лекциях о фольклоре, прочитанных в Самарском университете предположительно в начале 2000-х (видеозаписи есть на YouTube), С. Агранович в числе прочего анализирует мифологический пласт сказки "Курочка Ряба". Ввиду специфики построения материала (Софья Залмановна может повторяться, уходить далеко в сторону, что-то поясняя, и возвращаться к прерванной мысли уже на следующей лекции), чтобы представить этот анализ в виде более или менее цельного текста, приходится монтировать его из фрагментов нескольких лекций.

Саммари

Семантика всех знаков в сказке уходит корнями в первобытный миф и ритуал. Золото – знак смерти. Яйцо – символ возникновения жизни, образ появления живого из неживого. Золотое яйцо – это не просто смерть, а не-жизнь, анти-жизнь, зло, которое нужно уничтожить. Мир начинает рушиться, когда золотое яйцо не получается разбить (данный мотив выражается через события, происходящие в семье попа; эта часть отсутствует в наиболее известном варианте сказки). Дед и баба символизируют собой человечество. Мышь – медиатор между миром мёртвых и миром живых. Разбитие золотого яйца и обещание нового, простого означает жизнь, спасение. Это сказка о жизни и смерти, о спасении и гибели.

Расшифровка

Collapse )

О сложности и простоте



В направленности нашей мысли на понимание сути вещей, как представляется, есть две противоположные тенденции, или два подхода, принципа: простоты (увидеть ясное целое, сосредоточиться на главном, едином) и сложности (за тем, что кажется простым и ясным, разглядеть оттенки, детали и ракурсы). "За деревьями леса не видеть" – это упрёк простоты в адрес сложности. "Дьявол кроется в деталях", – парирует сложность.

Эта дилемма известна как минимум со времён древнегреческих философов. Когда Фалес говорит, что начало всего – вода, это как раз о целом и простом. По Аристотелю, "мудрый, насколько это возможно, знает всё, хотя он и не имеет знания о каждом предмете в отдельности". Но когда Сократ допытывается у своих собеседников, что такое мужество или мудрость, и оказывается, что ни одно определение не годится, – это уже про сложность.

В наши дни в популярной культуре тему сложности активно разрабатывают западные телесериалы ("Игра престолов", "Родина", "Во все тяжкие" и др.) Например, в "Игре престолов" один не самый приятный персонаж, которого обвиняют в предательстве, в том, что он нарушил клятву (а там все друг друга обвиняют в предательстве), говорит: послушайте, человек даёт столько клятв, которые друг другу противоречат, что как ни поступи, всё равно кого-то предашь – или своего короля, или свою семью, или своего друга, или возлюбленную, или ещё кого-нибудь. И мы как зрители видим разные ситуации, которые, на первый взгляд, можно назвать предательством, но чем понятнее нам становятся мотивы "предателей", чем больше мы разделяем их чувства, тем менее ясным оказывается само понятие "предательства" и тем менее простым – отношение к нему. Из недавних полнометражных фильмов, где тема сложности занимает важное место, можно вспомнить, скажем, «Три билборда».

Collapse )

С. Дробышевский. Почему пещерные люди не пещерные







Источник - https://nauka-pro.ru/pochemu-peshhernye-ljudi-ne-byli-peshhernymi


Станислав Дробышевский - антрополог, к. б. н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научный редактор сайта Antropogenez.ru.



Саммари

Устойчивое выражение "пещерный человек" неточно. В пещерах люди, как правило, не жили. Во-первых, пещер в природе мало, во-вторых, жить в них неудобно, там сыро и холодно. Пещеры использовались как погребальные места, как святилища, как места для совершения ритуалов.

Большей частью люди жили на открытых пространствах. Человек возник как существо, живущее в саванне, он хорошо себя чувствует на равнине. Часто селились в поймах рек, на возвышении над рекой. Расселение шло, в основном, по рекам, как в каменном веке, так и позднее, летом на лодках, зимой по льду. Характерно, что критерии выбора места поселения сохранялись очень длительное время (классика жанра - Зарайск: средневековый кремль находится на том же месте, где была палеолитическая стоянка). Кроме того, [в палеолите] люди были очень подвижны, не были привязаны ни к пещерам, ни к любым другим стоянкам.

Скорбь и ненависть: Дмитрий Быков о трагедии в Кемерово


Фрагмент передачи "Один" (30.03.2018)


"К сожалению, в России сейчас есть тенденция превращать скорбь в ненависть. Это довольно эффективное средство, но эффективное на коротких дистанциях, как и всякое зло. Скорбь можно превратить и в искусство, и в мысль, и в эмпатию, даже в любовь, но если превращать её в ненависть, то - тупик, потому что ненависть не превращается уже ни во что."

"Парфенон" - канал Леонида Парфёнова на YouTube



Леонид Парфёнов осваивает новый для себя формат видеоблога на YouTube. Вышло уже 4 выпуска. Кажется, уж кому-кому, а ему давно бы стоило это сделать. Пока получается что-то очень симпатичное, лёгкое и живое, фирменное "парфёновское", несмотря на то, что он не обходит ни острые политические, ни просто тяжёлые темы. Есть у него это редкое умение "не пережимать".

Из описания канала:

"Парфенон - это еженедельное шоу Леонида Парфенова, известного журналиста и режиссера, обладателя ТЭФИ. Каждую неделю он под бутылку вина из своей коллекции делится впечатлениями о прошедшей неделе. События, исторические факты, люди, культурные явления, главные новости - все, что трогает сердце Леонида и то, чем он хочет поделиться с аудиторией Youtube".


Этика

Григорий Померанц (1918-2013)

"...Я вспомню один смешной анекдот об этике. Отец с сыном идут, и сын спрашивает: "Папа, что такое этика?" Папа говорит: "Представь себе, идет по дороге человек и роняет кошелек". "Ага,- говорит сын, - значит, нужно подобрать кошелек и отдать его". "Нет, - говорит отец, - кошелек нам самим пригодится. Но есть какая-то минуточка, когда хочется отдать кошелек владельцу. Вот эта минуточка и есть этика."

Собирание себя. - 2013. С. 8-9