Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Пена на губах ангела

Георгий Победоносец. Византийская икона XIV в. Фрагмент

Григорий Померанц дал очень точную формулу к вопросу о возникновении зла: "Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое и правое дело".

В искусстве есть известный принцип, что форма содержательна. Так вот "пена на губах ангела" и есть та содержательная форма. Казалось бы, какая разница, в каком тоне ты будешь провозглашать истину и настаивать на ней и какими словами при этом назовёшь заблуждающегося оппонента? Но в том-то и дело, что разница есть.


"Антидемонизм, в конце концов, приводит к новому демонизму. Попытка яростно сражаться с яростностью демонов в свою очередь питает новый демонизм. Я это понял, анализируя бесов полемики лет 20 тому назад, подводя итоги первого тура своей полемики с Солженицыным, обдумывая искушения полемики. Оба мы сражались за то, что считали добром, против того, что мы считали злом. Но по крайней мере о себе я могу решительно сказать, что в иных случаях у меня было искушение нанести удар не по заблуждениям, а по человеку.

Если мы возьмем церковную полемику, то на одном из Соборов один из святителей вырвал клок из бороды у сторонника другого толкования личности Христа. Согласитесь, что это не тот способ, которым можно утвердить свою святость. И это сплошь и рядом. Сколько фанатизма было, сколько горело костров, на которых людей сжигали живыми за то, что они веруют немножко не так. <...>

Все, что вы можете сегодня наблюдать в нашей публицистике <написано в 1990-1991 гг.>, вполне подтверждает это. Дух ненависти сохраняется, и от того, что он меняет направление с антирелигиозного на антимасонское и т. д. – ничего не меняется в жизни."

Г. Померанц. Собирание себя. - 2013. С. 90

Всё так и сейчас. Направление полемического копья меняется, ненависть остаётся.

Как же это просто и ясно, как этого не увидеть? А если увидеть, почувствовать, то сразу появляется путь к цивилизованному, разумному сосуществованию в обоюдных поисках истины. Понятно, что мы не договоримся сразу о том, в чём эта истина состоит, - каждый уверен, что именно он на её стороне. Пусть так, это и не нужно даже - всем иметь одну и ту же точку зрения. Но утирать пену на губах, осаживать себя, сдерживать ярость в борьбе за свои идеалы - это уж в наших силах. Может быть, прежде всего стоит обращать внимание как раз на тон, а не на содержание? "Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав"; не прав не в том, за что ты ратуешь, а в том, что сердишься, в том, что хватаешься за молнию вместо аргументов.

Синтез науки и веры [по Ф. Коллинзу]



К теме: Происхождение человека. Преистория



Фрэнсис Коллинз (р. 1950) - один из ведущих американских генетиков, руководитель проекта по расшифровке генома человека, сторонник теистического эволюционизма - воззрения, примиряющего религиозные учения с современным научным знанием о мире.

"...Невозможно доказать, что наука требует атеизма. Если Бог находится вне природы, то наука не в состоянии ни подтвердить, ни опровергнуть Его существование. Отсюда следует, что сам атеизм с его собственной точки зрения - тоже разновидность слепой веры, поскольку отстаивать его с позиций чистого разума не удастся. <...> Но проблема остаётся: если существование Бога - факт (не просто традиция, а действительный факт) и определённые научные выводы, касающиеся природы, также верны (не просто в моде, а объективно верны), то одно не может противоречить другому. Таким образом, должен существовать их полностью гармоничный синтез.

<Постулаты теистического эволюционизма:>
1. Вселенная возникла из небытия около 14 млрд лет назад.
2. Несмотря на исключительно малую вероятность именно такого их соотношения, наблюдаемые параметры Вселенной точно настроены на то, чтобы обеспечить возможность жизни.
3. Конкретный механизм возникновения жизни на Земле остаётся неизвестным, но после того, как она появилась, развитие разнообразных и сложных форм происходило за счёт эволюции и естественного отбора в течение очень длительных периодов времени.
4. Раз начавшись, эволюция не нуждалась в сверхъестественном вмешательстве.
5. Люди - результат эволюции, они произошли от того же предка, что и человекообразные обезьяны.
6. Но люди обладают также уникальными свойствами, которые не могут быть объяснены в рамках теории эволюции и указывают на нашу духовную сущность. Таковы Нравственный закон (знание добра и зла) и поиск Бога, присутствовавшие во всех культурах в истории человечества.

Приняв эти шесть постулатов, получаем убедительный, интеллектуально удовлетворительный и логически непротиворечивый синтез: Бог, не ограниченный пространством и временем, создал Вселенную и установил управляющие ею законы природы. Чтобы населить эту Вселенную, которая в противном случае осталась бы безжизненной, Он использовал механизм эволюции, благодаря которой образовались всевозможные виды микроорганизмов, растений и животных. И - самое замечательное - Бог намеренно выбрал тот же механизм и чтобы вызвать к жизни особые существа, обладающие разумом, знанием добра и зла, свободной волей и желанием взаимодействовать с Ним. Причём Он заранее знал, что эти существа в конечном итоге пожелают нарушать Нравственный закон.

Такое представление полностью совместимо как со всем тем, что говорят о нашем мире естественные науки, так и с учениями великих монотеистических религий. Теистический эволюционизм не претендует, конечно, на доказательство реальности Бога: невозможно полноценно доказать с помощью логических доводов, что Бог есть, - в это необходимо уверовать. Но для огромного числа верующих учёных этот синтез стал способом соединить научное и религиозное мировоззрение, обеспечив их взаимно обогащающее сосуществование. Интеллектуальная самореализация и духовная жизнь не противоречат друг другу: и поклоняясь Богу, и исследуя природу методами научного познания, мы глубже постигаем поразительные чудеса сотворённого Им мира. <...> Бог Библии также и Бог генома. Мы чтим его и в соборе, и в лаборатории. Его творение величественно, поразительно, немыслимо сложно, - и оно не может воевать с собой. Лишь мы, несовершенные человеческие существа, способны начинать такие битвы. И только мы можем их прекращать."

Коллинз Ф. Доказательство Бога: Аргументы учёного. - М.: Альпина нон-фикшн, 2008

Душа, дух и духовность



К теме: Происхождение человека. Преистория



Александр Мень (1930-1990)

"Вопрос. <...> Что же есть духовность?

Ответ. Слово «духовность», которое стало модным, им злоупотребляют, его затаскали, как это у нас часто бывает, — этим словом обозначают две вещи, очень разные, хотя и тесно связанные между собой.

Первое. Духовность — свойство природы самого человека, это то уникальное, исключительное, важнейшее, что отличает человека от других самых высокоразвитых живых существ, это то, что даже трудно определить словами. Дух — невидим, непространствен, он нигде не находится. Но дух нам не внеположен, он не что-то чуждое нам, а это сама наша человеческая природа, и для того, чтобы дать определение этому свойству, духовности и духовностности — человек несет в себе дух, — пришлось бы встать на некую иную точку, откуда-то смотреть, что для нас невозможно, ибо дух — это мы сами и есть, И дух выше, он по своей природе шире рациональных определений, он в них не втискивается. Дух — это и мышление, и сознание, и воля человеческая, это весь тот континуум, сложный и в то же время единый целостный поток, который составляет особенность человека.

Collapse )
О духовности (интервью) // Трудный путь к диалогу. - М., 2001


Григорий Померанц (1918-2013)

"...В Евангелии просто душа противопоставляется телу, а у апостола Павла есть троичное деление: тело, душа и дух. Но нельзя дух считать чем-то совсем вне души. Во всяком случае, в человеке дух не проявляется вне души. Где-то в глубине души есть та область, в которой душевное пеpеходит в духовное. И вот вера есть доверие духовному в нашем душевном движении. Душевным может быть и ненависть, ярость, зависть - все это душевные качества. Но где-то в глубине есть какой-то более чистый слой. И вера есть установка на этот высший слой в себе".

Собирание себя. - М.-СПб, 2013

Происхождение человека. Преистория: Вступление. Источники



О проекте "Человеческий минимум"
Происхождение человека. Преистория: Обзор



Афина вкладывает душу в виде бабочки в голову человека, созданного Прометеем.
Бертель Торвальдсен. Афина и Прометей. 1807-1808. Музей Торвальдсена, Копенгаген.
thorvaldsensmuseum.dk

Происхождение человека - сюжет, вмещающий ответы на многие принципиальные вопросы, вне которых вряд ли возможно осмысленное существование: кто мы такие, чем отличаемся от других живых существ (и отличаемся ли), что нас определяет - отбор, приспосабливаемость к изменяющимся условиям (социальным в том числе) или нравственность, этика; куда мы идём, есть ли у нас назначение; человек - венец природы или случайный плод её слепых поисков? В их решении человечество до сих пор не демонстрирует единства.

Наука полтора века назад начала торить свой путь к ответам и за прошедшее время только укрепилась в его правильности. Французский священник и антрополог (неслучайное сочетание) Пьер Тейяр де Шарден писал в конце 1930-х: "В мире ещё встречаются люди, подозрительно и скептически настроенные в отношении эволюции". Как ни удивительно, эти слова можно повторить и сейчас. Замечательный журналист Андрей Максимов требует, чтобы эволюционную теорию и религиозное учение в школах преподавали на равных, как две версии происхождения человека1. Другой, не менее замечательный журналист и писатель Дмитрий Быков обвиняет теорию Дарвина в том, что она неэтична, называя её "оправданием свинства"2. Биологи не остаются в долгу, упрекая оппонентов в пещерном невежестве и между делом отсылая к достижениям современной нейробиологии, "которые убедительно показывают, что всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге". Это, в свою очередь, не может не вызывать негодование у священников и светских гуманитариев.

Collapse )

О фильме А. Звягинцева "Левиафан" (2014)

"Левиафан" (реж. А. Звягинцев, 2014)

Всерьёз рассматривать претензии к фильму по поводу "очернения образа России" и "отсутствия положительного героя", конечно, невозможно. При таком взгляде "Мастер и Маргарита" - очернение сразу и советской действительности, и Христа, а "Процесс" Кафки - очернение действительности буржуазной, австро-венгерской. "Тангейзер" оскорбляет чувства верующих, а "Левиафан" - патриотствующих. "И очень просто", как говорил Шариков. Привычно слышать такие рассуждения от "черни", но когда профессиональные критики во главе с министром культуры ищут (и, разумеется, не находят) положительного героя, становится неловко. Видимо, это всё школа соцреализма сказывается. Верно Синявский писал, что правильнее было назвать это направление соцклассицизмом.

Другая популярная (и противоположная первой) реакция на фильм: "И что? Мы всё это и так знаем, что дальше? Какой выход?" Как будто фильм должен быть рецептом приготовления справедливого общества. Нет, это всё процеживание воды из лужи, где левиафан смысла отроду не водился. Надо искать в других местах.

Collapse )

Картина Репина "Приплыли"


Лев Соловьёв. Монахи. (Не туда заехали). 1870-е.
Холст, масло. 52x78,5 см. Сумской областной художественный музей.

uglich_jj пишет:

"Картина Репина "Приплыли" -  наверное, слышали это выражение. На самом деле у Репина нет такой картины. Есть картина Льва Соловьева "Монахи. Не туда заехали" (1870-е гг), действительно очень смешная. Монахи на лодке по ошибке приплыли по реке на пляж к голым купальщицам. Течение несет их прямо к ним,  монахи и голые бабы застыли в полном изумлении,  глядя друг на друга".

Народную атрибуцию картины Репину объясняют её соседством в экспозиции с работами Ильи Ефимовича, а название "Приплыли", видимо, дано по ассоциации с таким же афористичным репинским "Не ждали".
Collapse )

О пользе изучения латыни и древнегреческого

"Латынь — полезная вещь, потому что она дисциплинирует ум. Это чрезвычайно логичный язык, и он позволяет правильно настроить мозги. <...> Учивший латынь понимает, например, что фразу ни в коем случае нельзя переводить слово за слово (человек, который изучает английский язык, этого не понимает): латинский язык устроен таким образом, что латинскую фразу ни в коем случае нельзя так переводить, она теряет смысл. Надо погрузиться в эту фразу и найти в ней глагол. Не существительное, а глагол. И постепенно человек понимает, что язык устроен так, что в нём есть некая «пульсирующая структура», и эта структура похожа на структуру мироздания.

Смотрите: «В начале было Слово». Сначала было Слово, то есть глагол, «и Слово было у Бога». Сначала идет «сказуемое», а потом — «подлежащее». Сначала мы слышим «глагол», а потом условно «видим», Кто этот «глагол» произносит. То есть Бог, как это ни парадоксально, оказывается в данном случае «вторичным» по отношению к Его же собственному «глаголу». Так функционирует и язык.

В каждой фразе есть душа, и эта душа воплощена в сказуемом. Это глубинное ощущение человек получает, когда он чуть-чуть начинает учить латинский язык. А потом он должен понять, что есть подлежащее, которое стоит на очень важном, но всё же втором месте, рядом со сказуемым, а потом есть прямое дополнение. Вот прямое дополнение — это то, что фразу делает. В любой фразе происходит какое-то действие, есть субъект действия, и есть его объект.

В тот момент, когда вы установили, что делается, кто делает и с кем делает, вы получили скелет фразы, и после этого она может обрастать «мясом». Фраза может занимать две страницы, глагол у нее может быть в самом конце, тем не менее, ее структура задана тремя этими словами. В тот момент, когда ты это понимаешь, у тебя как будто открываются глаза на мироздание".

"Что касается греческого, то с ним другая история. Его учат меньше, его учить трудно, и люди, которые выучивают греческий язык, что-то в структуре мира постигают важное, понимают, как мир сложно устроен. Соблазн простых решений в жизни у всякого человека велик. Например: если денег нет, их нужно напечатать. Это простая идея, которая приходит в голову всякому человеку. Человеку, который учил древнегреческий, эта мысль в голову не придет, он понимает, что так проблемы не решаются. Это простой пример, но такое происходит в жизни на каждом шагу.

Если много воруют, то надо отрубать руки за воровство. Это простое решение. Решение неправильное. Что оно неправильное, можно понять, только если взглянуть на это в более широком масштабе. Вот древнегреческий язык помогает человеку смотреть на жизнь в сложном, большом масштабе. И недаром многие великие люди, не имеющие никакого отношения к научным штудиям, вышли из классических гимназий или даже получили образование как филологи-классики. Вот, например, нынешний мэр Лондона Борис Джонсон. Он кончил Оксфорд, он филолог-классик. Таких примеров можно приводить много".

Ветхий Завет для студентов юридических факультетов (в картинках)

Не сочтите за кощунство. Читаю сейчас Ветхий Завет, и мысли иногда принимают причудливое направление. Уголовно-правовая специализация, казалось бы, прочно забытая, даёт себя знать. Пошалим? 

Из курса "Квалификация ветхозаветных деяний по уголовному и административному законодательству Российской Федерации"
   
Эпизод 1

"И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию." (Быт. 2:21)

Паоло Веронезе. Сотворение Евы. 1575-1580. Художественный институт, Чикаго (источник - tomatoz.ru)

Часть 1 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью.

Формально может "тянуть" и на средний (а то и тяжкий) вред здоровью - ребро есть ребро, но об утрате общей трудоспособности Адама нам не известно, факт длительного расстройства здоровья не подтверждается материалами дела, проведение медицинской экспертизы не представляется возможным.  

Необходимо отметить наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления ("закрыл то место плотию"), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (предоставление жены).

Collapse )

Раз в сто лет

Раз в сто лет большая стирка в домах богов,
И тогда река выходит из берегов,
Очищая бренный город от дураков
И от слишком умных.

Всё, что дорого, не объяснив ничего,
Со стола земли смахнёт простым H2O,
Не считаясь с защитой систем ПВО
И систем иммунных.

Кто остался цел, идёт в ближайший лесок
И по новой выдумывает колесо,
Паровой двигатель, радио, пылесос
И конечно бомбу.

Но проходят боги раз в сто лет медосмотр.
Эскулап зевнёт, опорожнив небосвод.
Понесёт в тесные души потоки вод,
Прочищая тромбы.

Раз в сто лет. А чаще стоит ли прочищать?
Околев, по-птичьи снова всем верещать.
Быстрый сумрак, страх открытий, камень, праща
И тропа лесная.

Раз в сто лет. В какой бы тоге ни восседал,
Повезёт – в лесок придёшь нагишом сюда.
В моём городе так повелось навсегда,
А у вас – не знаю.

(2012)

Агорафобия

Агора (Agora) 
Испания, 2009. Историческая драма 
Режиссер – Алехандро Аменабар
В главных ролях: Рейчел Вайс, Макс Мингелла, Оскар Айзек, Ашраф Бархом

"Если a=c и b=c, то a=b", - напоминает Гипатия Александрийская ученикам правила элементарной алгебры, но на улицах всё чаще приходится сталкиваться с теорией множеств. Толпа есть толпа, какому бы милосердному и социально справедливому учению не были привержены отдельные личности, составляющие её. Будь это последователи Христа или правоверные иудеи, "нашисты" или адепты Навального. Толпа личности не имеет, как не имеет и правды. 

Чтобы зритель не сомневался в режиссёрской оценке происходящего, атаку христиан на Серапеум ("филиал" Александрийской библиотеки, сожжённой до этого дважды - в 273 г. н. э. и в 48-47 гг. до н. э.) предваряет кадр с копошением натуральных муравьёв, а завершает - дальний план, на котором уже христиане-муравьи "зачищают" храм. 

Хотя, казалось бы, какие уж тут сомнения. Сторонники единобожия как один в чёрном, вида босяцкого и экстремистского. Язычники в белом, хорошо одеты и безбороды. Ан нет, в этом и покупка. Тот же "муравьиный" план применяется и при бойне, инициированной язычниками. С высоты птичьего полёта цвет муравьёв не принципиален.

И те, и другие, подготавливая и оправдывая резню, ссылаются на оскорбление богов (Бога). Однако, камера взлетает выше небес, и становится яснее ясного, что ни египетским богам, ни триединому Богу христиан до мнимых оскорблений дела точно нет, а вот музыка Ореста едва слышно, но всё-таки до них доносится.

Collapse )